«У нас все хотят заниматься искусственным интеллектом и беспилотниками, а обычными вещами никто не хочет. С этим надо что-то делать» — отметил зампредседателя правления Газпромбанка Дмитрий Зауэрс

Создание чего-то унифицированного всегда пугает. И вот почему. Решение любой задачи предполагает фиксацию всех допущений и ограничений. Унифицированная среда разработки защищённых приложений предполагает, что созданный продукт будет сразу защищён и пригоден для объектов КИИ. То есть не нужно будет проводить дополнительные проверки.

Но, если это среда — то должен быть свой набор инструментов и средств, свод правил, норм и методик, следуя которым можно сделать что-то. Однако любая технология-конструктор — это гибкий инструмент, который позволяет «напортачить». И если контрольных механизмов нет или они недостаточны, то этого не выявить. А это значит, что наличие стандартов и требований является определяющим.

Получается, что правительство хочет сделать ни что иное, как ГОСТ создания безопасных решений. Но сказано явно, что институт будет разрабатывать и даже может привлекать подрядчиков. Значит, институт намерен создать помимо ГОСТа ещё и программную среду. А это невозможно по определению: наличие такой среды с допущениями и ограничениями не позволит создавать гибкие решения, удовлетворяющие потребности заказчика, и начнутся уловки обхода требований.

Но это всё — рассуждения вслух. Выглядит как не совсем осмысленное использование ресурсов: ГОСТа было бы достаточно. Хотя и текущих требований ФСТЭК хватает.

Фокус инвестпрограмм цифровой трансформации предполагал переход на российское ПО и аппаратное обеспечение. Однако ставка рефинансирования внесла коррективы, заморозив инициативы. Информация о возможном возвращении западных поставщиков и вовсе ставит под вопрос целесообразность инвестиций в замену ранее созданного.

Тем не менее, полагаем, что тренд на новые решения, базирующиеся на лучших отечественных технологиях, сохранится. В этой логике вектор импортозамещения растянется во времени. Не будет замещения ради замещения. А будет замещение как эволюция, развитие.

Однако этот тренд бьёт по ИТ-отрасли России. Любое сокращение инвестиций тормозит развитие технологий... и российские разработки снова будут уступать западным.

Статья интересна как оригинальный маркетинговый ход. BI-продукт явно ищет свою нишу и пытается встроиться в логику IBP, но пока не заявляет об этом прямо. Возможно, так как не поймут: где Novo BI, а где IBP.

Важно понимать, что BI-продукты, даже самые мощные, не являются IBP-решениями.

В них нет встроенной логики интегрированного бизнес-планирования. В отличие от IBP-систем, где сценарии уже заложены, BI-инструменты требуют кропотливой настройки, а это уже проект, а не готовое решение. Для IBP-задач скорее подойдет «Триафлай», так как его возможности ближе к требованиям интегрированного планирования.

В любом случае, маркетинговый подход Novo BI заслуживает внимания – нестандартные шаги сегодня редкость!

Риск в корпорации — это набор факторов, препятствующих достижению цели при текущих процессах и орг. структуре. Этот риск должен быть измерим и удовлетворять ряду требований, так как нужно оценить измеримое влияние на цель. Значит, есть логика и алгоритм его расчёта.
Получается, что для оценки формализованного, выделенного риска ИИ не помощник — и тем более не ГенИИ.